On casse du sucre sur
le dos de Joseph sur le dynamitage de la cathédrale du Saint Sauveur. Mais, en
fait, le tsar avait déjà démoli un couvent pour y mettre sa cathédrale. Et la
reconstruction à une vitesse en 1995 a été faite au mépris de toutes les règles
de conservation du patrimoine. Dans ce blog j’essaye de faire le point sur
cette église emblématique.
Une cathédrale en signe de gratitude à la Providence Divine, qui permit à la Russie d'être sauvée de la destruction
En décembre 1812, au moment où l'armée napoléonienne quitte la Russie et repasse
le Niémen, l'empereur Alexandre Ier ordonna la construction, à Moscou, d'une
cathédrale dédiée au Saint Sauveur, « en
signe de gratitude à la Providence Divine, qui permit à la Russie d'être sauvée
de la destruction qui la menaçait ».
Plein de projets
architecturaux sont proposés. Initialement, le projet de l'architecte Alexandre
Vitberg fut retenu et la première pierre fut posée le 12 octobre 1817, jour du
cinquième anniversaire du départ des troupes françaises de Moscou, sur la
colline aux moineaux. Ce site offre le meilleur panorama de Moscou. Aujourd’hui
s’y trouve l'Université Lomonossov, 236 mètres, un des 7 gratte-ciel baptisés
"les sept soeurs de Staline".
Mais Alexandre Ier meurt en 1825, et Vitberg, accusé de dilapidation des fonds
de l'État, fut exilé.
Le tsar Nicolas Ier organisa un nouveau concours en 1829, qui fut remporté
par Konstantin Thon, déjà réalisateur du Grand Palais du Kremlin, en style «
russo-byzantin ». Thon proposa un nouvel emplacement: la colline Alexeïevski, située
au bord de la Moskova et faisant face au Kremlin. Il est vrai que ce site
domine vraiment le centre de Moscou. Un petit problème : il y avait là le
couvent féminin Saint-Alexis. No problemo : on le rase en 1837 pour faire
place à la cathédrale. Une légende dit qu’une nonne a maudit cette construction
et a prédit qu’elle ne resterait pas plus de 50 ans. Les bolchéviques réaliseront la malédiction
de la nonne. Ils imiteront donc Nicolas I en rasant à leur tour le bâtiment de
Thon… Ils Inauguration avec l'ouverture solennelle 1812 de Tchaïkovski
La construction du
temple dura 44 ans. Nicolas I meurt en 1855, et l'architecte Thon aussi mourut
deux ans avant la consécration, ainsi que Alexandre II qui laisse la vie dans
un attentat le 1er mars 1881. L’inauguration est repoussée au 26 mai 1883, date
du sacre d'Alexandre III. L'ouverture solennelle 1812 de Tchaïkovski fut écrite
spécialement pour cette occasion. Voici pourquoi il a repris des canons dans sa
partition: The story of Tchaikovsky's 1812 overture
Ecoutez moi ceci https://www.youtube.com/watch?v=EyamopjPjkI
Ou ici avec des canons
(à 9’50)
Un arrangement des
Bravo Battery Bulldogs 1-9 FA (à 1’01)
Et ici en 2012 avec
les canons du HMS Belfast (moins réussi)
En 1913, l'édifice
obtint le statut de siège du patriarcat, centre de l'Orthodoxie russe.
La cathédrale dynamitée en 1931
En juillet 1925, Igor Grabar explique dans la
revue «La Construction de Moscou»
qu'il faut démolir Moscou «afin que l'Ancien fasse place au Nouveau». L'Ancien, ce sont toutes ces églises, ces
couvents, ces chapelles, ces clochers qui font de Moscou «un musée du passé». Le 18 juillet 1931, un communiqué du
gouvernement soviétique dans la Pravda annonce l'édification à Moscou d'un
palais des Soviets.
On présente très
souvent le dynamitage du Saint Sauveur comme une lubie de Staline, et, dans le
meilleur des cas, comme le résultat d’une politique athéiste. Il a bon dos,
Joseph. Comme je l’ai déjà dit, l’ordre de démolition a été signé par Lazare Kaganovitch.
Cette décision est prise
dans le cadre du premier plan quinquennal qui avait aussi un volet
urbanistique. J’aborderai les motivations anti-religieuses plus loin. Les
soviets s’inscrivent dans un large courant international qui se cristallisera à
partir de 1928 dans les congrès internationaux d'architecture moderne.
La Charte d’Athènes des CIAM deviendra l’évangile pour des décennies. Des
architectes russes y joueront un rôle important (à côté de belges comme Victor
Bourgeois e.a.)
Ernst May forme avec dix-sept architectes la «brigade
May» pour le premier plan quinquennal de l’URSS. On crédite au groupe de
May la construction de vingt villes en trois ans. May est, à cette époque, fort
proche de Victor Bourgeois.
En 1929 le CIAM avaient
présenté un projet de ‘villes radieuse’
pour Buenos Aires. En 1930 les soviets consultent Le Corbusier, un des
architectes-phares des CIAM, pour l’aménagement de leur capitale. Déjà
en 1922 le publiciste russe Ilija Ehrenburg avait publié à Berlin ‘Vesc, l’objet’, qui reprenait déjà un
texte du jeune Corbusier sur ‘L’état
actuel de l’architecture’. Corbu développe un ‘schéma organique’ pour Moscou. Une version plus élaborée est
présenté dans sa ‘Réponse à Moscou’
au CIAM qui s’organise à Bruxelles en 1930: 66 pages, 21 planches de plans. Son plan est une
transposition directe de son schéma de la Ville contemporaine de trois millions d’habitants de 1922. Corbu
veut faire table rase des centres historiques des vieilles villes. Son "Plan Voisin" pour Paris de
1922 épargnait seulement Notre Dame et quelques
autres bâtiments historiques.
Dix ans plus tard, Victor Bourgeois se réfère explicitement à ce plan ‘Voisin’ dans son plan ‘Le
nouveau Bruxelles’, dans le cadre du plan pour la jonction ferroviaire Nord-Midi. Bourgeois continuera sur sa lancée avec
Charleroi, au quatrième CIAM de 1933, où son collègue Huib Hoste y présente un
plan pour la rive gauche d’Anvers.
Tout à fait dans la
ligne de son plan Voisin, Corbu juge qu’à Moscou «il est impossible de rêver à faire concorder la ville présente ou
future».
Le centre de Moscou n’est pas fossile
En 1926, dans sa
première (et dernière) publication Izvestia ASNOVA, El Lissitzky avait encore proposé des Wolkenbügel,
avec des formes qui rappellent les porte-à-faux d’aujourd’hui.
Mais vers la fin des
années 20 le Parti Communiste essaye de remettre de l’ordre dans ce
foisonnement d’idées qui frisait souvent le sectarisme. Les architectes russes
ne suivent pas Corbu dans sa rage contre le cœur historique des villes. Pour l’architecte
russe Gornyi «les panacées proposées par
le Corbusier ne sont qu’une réaction contre l’état dans lequel se trouvent
aujourd’hui les grandes cités capitalistes ». Gornyi est pourtant un
fan de Corbu : il traduit et édite ‘L’urbanisme’,
une de ses œuvres majeures.
Pour un autre
architecte russe, Semenov, « le centre de Moscou n’est pas fossile, et,
cerveau principal de la capitale, il se développera encore avec elle ».
Cela ne déstabilise
pas Corbu qui approuve ces critiques sur la désurbanisation : « Le pierrier atroce des villes: étouffement,
écrasement, est une pure manifestation capitaliste. Pourtant, à Moscou aussi,
en 1930, l’engouement a été à la désurbanisation. On a voulu briser la ville en
10.000 morceaux, créer les routes qu’il faudra pour conduire à toutes ces
maisons dispersées partout. Et chacun son auto. Un beau jour, l’autorité qui
est à la porte de la raison où viennent frapper les rêves justes ou chimériques
a dit en URSS : ‘assez ! Ca va ! Cessez de rigoler!’ La
mystique de la désurbanisation s’était cassé le nez ».
Le Corbusier ne
comprend pas que la critique soviétique de la désurbanisation vise son approche
aussi, trop coupée des préoccupations des gens, et trop irrespectueux de
l’histoire.
En URSS, le parti
communiste remet un peu de l’ordre dans ce bouillonnement artistique. Le
rapport de Lazar Kaganovitch (celui qui
signe la démolition de la cathédrale) au Comité Central de juin 1931
Arhitektura appelle à
‘rejeter énergiquement les recettes
fonctionnalistes et l’approche fonctionnaliste de ses programmes, et de faire
une assimilation critique de l’héritage du passé’.
Ces deux éléments sont
pour beaucoup d’artistes occidentaux difficiles à digérer. La décision du CC de
1931 est un appel aux artistes pour partir de ce que le peuple veut, au lieu de
surfer sur un sentiment artistique individualiste. Et la dissolution des
groupements antérieurs signifie la fin des chapelles qui s’excluaient
mutuellement et se perdaient dans des disputes gauchistes stériles et
interminables.
Ce qui ne veut pas
dire que la gauchisme disparait… Un journaliste soviétique jette encore de l’huile sur le feu : « La croissance du chômage parmi les
architectes pousse ceux-ci vers le fascisme et parmi eux Le Corbusier qui est devenu le rédacteur d’une revue d’orientation ostensiblement fasciste. Ceci n’a
rien pour surprendre, si l’on se souvient combien Le Corbusier avait pris au
cours de ces dernières années ses distances vis-à-vis de toute politique, en
déclarant avec fierté qu’il ne s’occupait que d’architecture pure».
On serait fasciste
parce qu’on prend ses distances vis-à-vis de toute politique ? C’est un
peu court…
En 1932 Léon Moussinac
critique dans l’Huma, le journal du Parti Communiste Français Corbu pour qui « les terrains libres de l’URSS apporteront le
plan libre»: « Le Corbusier ne veut
pas savoir que, seule, la révolution socialiste a crée les conditions d’une
telle liberté. Traitant de l’urbanisme de Moscou, il propose des solutions sans
tenir compte d’un fait révolutionnaire : la mainmise des ouvriers sur
l’économie municipale ».
Cette critique
n’empêche pas Corbu de s’engager en 1935 dans la mouvance du Front Populaire.
Il participe notamment aux activités de « l’union des architectes », crée par Louis Aragon et André
Malraux. Et Vaillant-Couturier déclare regretter les attaques de Moussinac dans
l’Huma.
Un 4°CIAM à Moscou en 1932.
Le 4°CIAM devait originellement avoir lieu à
Moscou en 1932. Cette décision montre l’intérêt réel des CIAM pour ce qui se
passait là-bas. Mais l’enthousiasme n’y est plus, des deux côtés. Intourist
traine en longueur et impose même un changement de lieu si les organisateurs
veulent éviter un report des séances à l'année suivante.
Finalement, le 4°
congrès s’organise autour d’une croisière de Marseille à Athènes fin Juillet-Août
1933. Cette croisière est en quelque sorte symptomatique pour une certaine
perte de contact avec le sol, réalité de base de tout architecte. Et, si ce n’est
pas une rupture officielle avec l’URSS, c’est incontestablement pour certains
un décrochage avec un ensemble d’expériences fascinantes dans le cadre des
plans quinquennaux en URSS…
Joseph a donc en
quelque sorte freiné l’ardeur des urbanistes qui voulaient faire table rase des centres historiques des vieilles
villes.
Le palais des Soviets sur le site de la cathédrale du Christ-Sauveur
C’est donc dans ce
cadre que nait le projet d’un palais des soviets. Ceci dit, la Ligue des militants athées ou Société des Sans-Dieu)
a sans doute influencé
aussi cette décision. Même si à cette époque le Comité Central dénonce déjà «les déviations inadmissibles dans la luttecontre les préjugés religieux, en particulier la fermeture administrative des
églises sans le consentement de la majorité écrasante des habitants » dans
une résolution du 14 mars 1930 «Sur la
lutte contre les déviations de la ligne du Parti ». Le «Rapport de la section Information du Commissariat du peuple à
l'intérieur sur les déviations et abus en matière de politique religieuse »
décrit une situation confuse qui régnait sur le front anti-et annonce la
réouverture des églises. Ce texte, comme un grand nombre d'autres
rapports de cette période révèle crûment l'anticléricalisme primaire et violent
des « activistes » au cours de la collectivisation, mais aussi l'ampleur des troubles liés au refus des autorités locales de rouvrir les églises.
En 1932 le Comité
central du Parti communiste de l'Union soviétique annula les mesures
administratives contre la religion prises entre 1930 à 1931, mais une autre
directive en septembre 1931 réinstaura une éducation anti-religieuse active.
Ceci dit, l'ordre de
Lazare Kaganovitch sur la démolition est du 5 décembre 1931. Mais cela soutient
la thèse que cette démolition est basé sur des arguments urbanistiques.
Toujours est-il
qu’indépendamment d’un certain gauchisme chez les athées, cette cathédrale
était avec ses 6800 mètres carrés et sa capacité de 10.000 personnes une menace
potentielle. Les autres églises (comme ceux du Kremlin) étaient somme toute des
églises privées, qui pouvaient acceuillir une centaine de personnes. En rasant
le bâtiment, on enlève la possibilité aux popes d’organiser des grands
rassemblements au centre de Moscou.
Liège aussi a démoli sa cathédrale, vestige de la tyrannie ecclésiastique
Et puis, il y a
évidemment la nécessité pour tout régime révolutionnaire de détruire au moins
quelques symboles de l’ancien pouvoir. En tant que Liégeois nous sommes bien
placés. Un de nos
Gobert se
trompe : ce n’est pas l’individu Defrance, mais les révolutionnaires
Liégeois qui décident en février 1793 de démonter sa cathédrale. Une commission
s’occupe de la démolition, avec Defrance comme président. « La proposition d’abattre la cathédrale, pour
effacer tout vestige de la tyrannie ecclésiastique dont le pays a tant
souffert, est acceuillie avec la joie la plus vive et décrétée à
l’unanimité » (Bulletin du département du pays de Liège et de la Belgique, 1793, N°7,
p.33).
A la même époque on
vend des dizaines de bâtiments tout à fait comparables à Saint Lambert, pour récupérer des matériaux, simplement
parce que ces bâtiments étaient devenus d’inutiles témoins d’une époque
révolue. Dans la principauté liégeoise, l’abbaye de Saint Trond, une des plus vieilles et plus
puissantes des Pays Bas, fut ravagée en 1796. Napoléon a empêché la démolition
de la cathédrale Notre-Dame d’Anvers. A Bruges la cathédrale Saint Donat a été
vendue comme 'bien national’ et
complètement démolie. En France des dizaines d'églises et de monastères ont
partagé le même sort. Plus dans http://hachhachhh.blogspot.be/2013/09/leonard-defrance-et-saint-lambert.html
Du monument à la troisième internationale de Tatline de 1922 au palais des soviets
Le projet du palais des soviets reprend le projet du monument à la troisième internationale de Tatline de 1922. Tatline voulait une salle de 15000 places et
un foyer pour 15000 personnes, une salle pour les plénums de la troisième
internationale de 6000 places des salles et bibliothèques secondaires et une
esplanade permettant des défilés de masse.
Des architectes
étrangers " d'avant garde" (Le Corbusier, Gropius) participent au
concours de 1930 à côté des "modernes" (Perret, Mendelson, Poeltzig,
Lubetkin) et des "académiques" (Brasini). Il y a trois participants
soviétiques : le palladien Joltovski, l'indécis Iofan et le moderne
Krassine. Un nouveau concours fut même ouvert
aux amateurs en 1931. 160 projets furent présentés. Les trois nominés furent un
projet classique de Joltosvki, un projet babylonien de Iofan et un projet
dans le style des bâtiments de Washington des années 30 par un architecte
américain inconnu, Hamilton.
Le Corbusier et
Sigfried Giedion, à l'origine des CIAM, se plaignirent auprès de Staline de
cette décision, « une insulte
directe adressée à l'esprit de la Révolution et au plan quinquennal».
Une troisième session du
concours invite en mars 1932 quinze équipes à concourir.
Dans une note à Kaganovich, Molotov et Voroshilov Staline
juge le projet d'Iofane comme le meilleur, mais propose d’allonger la tour
principale, comme une colonne, aussi grande, voire plus haute encore, que la
tour Eiffel, couronnée d’une faucille et
un marteau nimbés de lumière. Iofane avait dessiné une statue relativement
petite du Prolétarien libre.
La quatrième session (juillet
1932 - février 1933) n'invita que cinq lauréats. Le 10 mai 1933, Iofane fut le
gagnant final mais son projet
n’atteignait que 180m de haut et décomposait encore les différentes fonctions
du programme en plusieurs bâtiments.
Le comité directeur
remet tout sur le métier: plus question de solutions d'avant-garde ; un
bâtiment unique. Les manifestations populaires ne traverseront plus les salles,
il suffira que les délégués puissent saluer de loin les défilés; l'égalité prolétarienne de la conception en
amphithéâtre est remplacée par une ségrégation entre les différentes catégories
de spectateurs et le retour des balcons. Mais il faut surtout refléter "la grandeur de notre édification socialiste".
Une très haute tour et une statue de Lénine apparurent en réponse à un discours
de Staline : « Le palais des Soviets est
un monument dédié à Lénine. N'ayez pas peur de la hauteur, recherchez-la».
Iofane fut désigné
définitivement en 1933 avec l’obligation de couronner le projet d'une statue de
Lénine de 50 à 70m de haut. Le projet enfle encore un peu: la grande salle
passe à 21.000 places avec une hauteur sous plafond de 100 m.
La hauteur passa ainsi
de 260 à 415 mètres. En 1937, Frank Lloyd Wright s'adressant au congrès des
architectes soviétiques fit cette remarque : « cette structure — juste une proposition j'espère — serait bonne si on
la prenait pour une version moderne de saint Georges terrassant le dragon
».
Perpective triomphale Position du palais des soviets dans le plan de
Moscou
Le chantier débuta en 1937. La fondation circulaire fut réalisée en 1939.
Ce projet abandonnée était
la huitième ‘sœur’. En 2005 on pouvait voir dans le cadre d’Europalia «Les 7 Tours de Moscou (1935-1950)»,
au Botanique à Bruxelles.
La piscine Moskva, la plus grande du monde.
Des fondations du
Palais des Soviets ancraient le bâtiment à 28 mètres de profondeur, dans la
couche rocheuse, avec des pieux en acier. En juin 1941, la guerre arrêta le
chantier. Les poutrelles ont servi pour des barrages anti-chars.
Après la guerre,
Iofane proposera encore une autre version, incluant cette fois le thème de la
Victoire, mais la reconstruction du pays impose d’autres priorités. La station
de métro Palais des Soviets, aménagée en 1935 par Alexeï Douchkine, fut
rebaptisée Kropotkinskaïa en 1957. Cela signifiait en quelque sorte l’abandon
officiel du projet.
En 1958, Nikita
Khrouchtchev transforme le vide laissé par les fondations du palais en une
piscine géante à ciel ouvert d'un diamètre de 129,5 mètres. Les plans de la
structure sont confiés au célèbre architecte moscovite Dmitri Tchetchouline.
La piscine Moskva
était la plus grande du monde. Elle était chauffée, même au plus fort de
l'hiver.
C’est du Khroutchev
tout craché : Boris Eltsine n’est pas une rupture avec son bling bling. Il
annonce en 1994 la reconstruction à l'identique de la cathédrale du
Christ-Sauveur à son emplacement initial. La piscine est en conséquence
démolie. Entre temps Nikita Khrouchtchev aussi n’était qu’un (mauvais)
souvenir. Nous avons cherché (en vain) sa tombe au cimetière de Novodevitchi
 |
| Tombe de Nikita Khrouchtchev |
2000 : une nouvelle cathédrale du Christ-Sauveur
Eltsine veut aller
vite, et ça se voit. En 1995, la première pierre de la nouvelle cathédrale est
posée. Le monument est consacré le 19 août 2000. Fureur mal contenue de
milliers de gens appauvris par le chaos postcommuniste. Colère de nombreux
popes qui n'ont pas de quoi restaurer leurs propres églises... Cette
reconstruction fut le précédent qui donna l'impulsion pour le
"remodelage" du patrimoine historique. Les architectes et les
constructeurs travaillent rapidement et ne possèdent aucune connaissance
scientifique particulière. Ils se sont révélés utiles pour la réalisation de
projets bling bling et de programmes idéologiques. Seule la forme «historique»
externe du bâtiment est maintenue, sans le processus complexe de restauration
scientifique qui assurerait l'intégrité et l'exhaustivité du phénomène que nous
appelons «culture». Pour le maire de Moscou « la culture de Moscou le
concept de la copie n'est parfois pas moins significatif que celui de
l'original ".Le ministre russe de la Culture a décrit la situation comme
« une bacchanale de la construction chaotique Au cours des dernières
années, plus de trois cents bâtiments historiques ont été démolis. Mais cela
fera partie d’un blog à part.
le Centrosoyouz dû à Le Corbusier menacé en 2017
Ironie de l’histoire, le Centrosoyouz, première grande commande
publique reçue par Le Corbusier, est menacé. Le "Centrosoyouz" est un symbole du modernisme, construit entre 1928
et 1936 pour héberger le ministère soviétique de l'Industrie légère. Ce monument
historique classé venait d’être rénové en 2013. Le Centrosoyouz, avec sa
rotonde sur pilotis à l'entrée et ses façades entièrement vitrées, faites de
fenêtres en bandeau, reprend plusieurs codes du "Mouvement moderne"
définis par Le Corbusier. En dépit de ses surprenants murs en tuf rouge -une
roche volcanique tendre, ce bâtiment imposant qui allie les courbes et les
angles s'intègre parfaitement dans l'architecture néo-classique du centre-ville
de Moscou.
Antoine Picon,
président de la Fondation Le Corbusier, s'en est inquiété dans une lettre
adressée au maire de Moscou et au ministre russe de la Culture. Konstantin
Mikhaïlov, coordinateur d'Arkhnadzor, qui lutte pour la préservation des
bâtiments historiques, regrette une "altération de l'idée de Le
Corbusier". Il estime que la construction d'un centre d'affaires qui
serait accolé au bâtiment classé éloignerait les chances de voir le
Centrosoyouz intégré au Patrimoine mondial de l'Unesco (17 réalisations de Le Corbusier dans sept pays ont été sélectionnées
par l'Unesco en 2016 et le Centrosoyouz, "bâtiment très important pour
l'héritage moderne est souvent cité
comme un candidat susceptible de rejoindre cette liste). Une réalisation de
celui qui voulait faire table rase des centres
historiques des vieilles villes à son tour menacé par l’urbanisme capitaliste
débridé !
Le Corbusier en 1930 : mes plans répondent aux nécessités de défense contre la guerre aérienne.
Un peu étonnant, même si le rapport avec le plan d’urbanisme pour Moscou est
mince, cette remarque de Le Corbusier en 1930, sur son plan pour la capitale de
l’URSS: «.j’ai établi depuis dix années
des plans d’urbanisation et d’habitation qui répondent en grande partie aux
nécessités de
défense contre la guerre aérienne. Un rapport
militaire français examinant récemment les diverses solutions d’urbanisation
proposées pour l’aménagement de Paris démontre que mes études se trouvent être
les seules répondant aux nécessités de la défense aérienne». Prophétique : cela servira une décennie
plus tard lors de la bataille de Moscou contre les nazis… (Le Corbusier, «Commentaires
relatifs à Moscou et à la ville verte» 12/03/1930, doc. dactyl. FLC –Fondation
Le Corbusier –A3(1)65, cité par J-L Cohen, 2011, p.22).
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire